"Bursa Büyükşehir bütçesi, borçlanma bütçesidir"

CHP Grup Sözcüsü Erdal Aktuğ tarafından "İnşaat imalatı (şantiye) esnasında atık su çıkmadığı halde bütün konutlarda ikamet ediliyormuş gibi atık su bedeli alınması kararının değiştirilmesi, bu abonelerden atıksu bedeli alınmaması" yönünde verilen sözlü önerge, BUSKİ Genel Kurulu'nda karara bağlandı. Bundan böyle, kanal bağlantısı yapan inşaat abonelerinden yıllardır haksız bir şekilde tahsil edilen atıksu bedeli artık alınmayacak.

Ayrıca BUSKİ Genel Kurulu'nda görüşülen 2016 performans esaslı bütçe hakkında değerlendirmelerde bulunan CHP grubu tarafından, Bursa'nın pahalı su kullanması eleştirildi. Yine mevcut su kaynaklarını koruyarak sürdürülebilirliğinin ve alternatif su kaynaklarının tespit edilerek, geliştirilmesi gerektiği dile getirildi.

CHP'liler, BUSKİ'nin yenilenebilir enerji kaynaklarının kapasite artışına yönelmesini memnuniyet verici bulmakla birlikte, ekolojik sistem dengesi açısından olumsuzluklar içermeyen güneş ve rüzgar enerjilerine daha fazla yatırım yapıldığı takdirde, 188.000.000 TL lik bütçe açığının, ilerideki yıllarda kapanacağını iddia ettiler...

Genel Kurul'da CHP Grubu adına konuşan Meclis üyesi Prof. Dr. Hasan Ertürk, "Yıllık performans programı, bir kurumun ilgili yıl için hedef ve göstergelerinin tüm paydaşlara duyurulduğu belgelerdir. Bir stratejik planın ve bu plana bağlı olarak hazırlanan yıllık performans programlarının başarısı, vizyon, misyon ve temel değerlerle uyumlu bir biçimde hazırlanması ile olanaklıdır" dedi.

CHP Grubu'nun , 2016 yılı taslak performans programına ilişkin değerlendirmeleri ise şu şekilde sıralandı:

1-Yönetiminiz, Komisyonlar ve Meclis Grubunuz Meclisteki çoğunluğa dayanarak, çoğulculuk anlayışından uzak bir anlayış sergilemektedir. Örneğin; Atatürk Stadyumu'nun yıkılmaması için kentimizde önemli oranda karşı duruş söz konusu iken ve mahkeme kararlarına rağmen bu konudaki ısrarcı tavrınız çoğulculuğa olan inançsızlığınızın bir göstergesidir.

2- Performans Programınızda yer alan "2016 yılında Bütüncül Planlama Anlayışını ve Uygulamalarını yaygınlaştırmak" hedefinizle çelişkili olarak Performans göstergeleri arasında " plan değişikliği talepleri" ifadesi yer almaktadır. Nitekim Belediye Meclis Toplantılarının gündem maddelerinin % 80 - 90'nını plan değişikliği kararları oluşturmaktadır. Parsel bazına kadar inen bu plan değişiklikleri planlama ilkeleriyle çelişmektedir.

3- Geçmişte kentsel dönüşüm ile ilgili hatalı uygulamalarınız, ne yazık ki kentimizde kentsel dönüşüme karşı bir güvensizlik oluşturmuştur. Bu olumsuzluk kentsel dönüşüm çalışmalarını engelleyen önemli bir etkendir. Doğanbey örneğinde olduğu gibi, kentimizin ruhunu yok eden ve ranta dayalı uygulamalara son verilmelidir.

4- Kentimizin "Ulaşım Master Planı" halen yoktur. Günübirlik kararlarla kentimizin ulaşım sorununa köklü çözümler bulunması olanaksızdır. "Toplu Taşıma Sistemini Geliştirerek Yaygınlaştırmak" hedefinizin gerçekleştirme açısından yeterli olmadığı görülmektedir. Bütüncül bir planlama anlayışından yoksun performans hedefleri kaynak israfına ve etkin bir ulaşım sistemimizin oluşmasına engeldir.

5- Kentimizin göbeğinde yapılması planlanan bir termik santrale destek veren bir kent yönetiminin sürdürülebilirlik anlayışı samimi bir yaklaşım değildir. Kentimizin en verimli tarım alanlarında yeni bir sanayi bölgesi oluşumuna karşı durmamak sürdürülebilirlik anlayışına karşı bir samimiyetsizliktir.

6- Kırsal kalkınma açısından çiftçimizin bilinçlendirilmesi için eğitim çalışmaları önem kazanmaktadır. 2016 yılında sadece yapılacak 2 adet eğitim ve 2 adet toplantı bu stratejik hedef için yetersizdir.

7-2015 yılında 30 olan yayın sayısının, bu yayın sayısının arttırılması beklenirken, 2016 yılında 20 adete indirilmesi olumsuz bir hedef olarak değerlendirilmektedir.

8- Kentimizin büyüklüğü dikkate alındığında, 180 ev ziyareti ve 44 eğitim çalışması olarak yetersiz bir performans hedefidir.

9- Denetim etkinliklerinin performans hedeflerinin % 70-75 olarak belirlenmesi ve 2015 yılı gerçekleşme oranının% 50 olması, bu amacınızın gerçekleştirilebilmesi açısından yetersizdir.

10-Vahşi çöp depolama alanlarının rehabilitasyonu" için 13.843.700 TL ayrılırken, Belediyenizin reklam faaliyetleri için 17.101.430 TL ayrılmış olmasını, kaynak israfı olarak nitelendiriyoruz.

11- İhale iptal oranına %5 düzeyinde bir performans hedefi konulması "İhale yönetimini etkinleştirmek" hedefiniz açısından talihsiz bir performans yaklaşımıdır.

Tüm bu konuların görüşüldüğü Meclis sonunda 2016 yılı Gider Bütçesi 2015 yılına göre % 34,6 artışla1.670.000.000 TL olarakCHP Red oyu ile oy çokluğu ile ; Gelir Bütçeside 2015 yılına göre %26,8 lik artışla1.370.000.000 TLolarak oy birliği ile ; 2015 yılındaki 160.000.000 TL olan iç ve dış Borçlanma 2016 yılı bütçe denkliğinin sağlanması için %87,5 artarak 300.000.000 TL olarak kabul edilip karara bağlandı. "

Bursa Büyükşehir Belediyesi 2016 yılı taslak bütçesinin değerlendirilmesi hakkındaki CHP grup görüşlerini ise, Meclis üyesi ve aynı zamanda Plan Bütçe Komisyonu üyesi Akın Poroy tarafından Meclis onayına sunuldu.

Akın Poroy, 2015 sonunda 145.000.000 tl fazla harcama yapıldığını, şimdiden borçlanmanın kabul edildiğini, bu hız ve bu gider politikası ile 2016 yılında da yaklaşık 200 milyon açık oluşacağını söyleyerek, "Büyükşehir bütçesi borçlanma bütçesidir" dedi.

Akın Poroy, ödenek teklifleri icmalleri incelemesine göre de yorumlarda bulundu. Savunma hizmetleri için yapılan düzeltmeyi uygun bulurken, çevre koruma hizmetleri için ayrılan 23.796.000 tl, ve genel kamu hizmetleri için ayrılan 431.023.000 tl ödeneği yüksek buldu.

Poroy ayrıca, CHP grubu adına şu eleştirilerde bulundu;

1-Dinlenme,kültür ve din hizmetleri faslında 2015 yılı için 250.174.000 tl ödenek ayrılmışken,2016 yılında yaklaşık %10'luk bir düşüş ile 225.423.000 tl ödenek ayrılması şaşırtıcıdır,

2-Bütçenin düşürülmesi ile birlikte halk yaranına faaliyet gösterecek yeni tesisler nasıl kurulacaktır? 3-3-Yaklaşık 200.000 tl lık bir bütçe ile Bursa'nın ana arterlerinin karla mücadelesi yapılabilecek midir?

4-Geçit kavşağı için ayrılmış olan 628.000 tl ödenek yetersizdir.

5-Sağlık hizmetleri faslında ayrılan 43.769.000 tl 'nın çok azdır ve artırılması gerekir.

6- Eğitim hizmetleri faslında ayrılan 28.600.000 tl'nin 10.086.000 tl'sinin Yıldırım Merkez Anadolu İmam Hatip Lisesi yapım işine ayrıldığı düşünülürse, kalan miktar tüm eğitim hizmetleri için yetersizdir.