Poyrazköy davasında TÜBİTAK raporuna itiraz

 İstanbul 12. Ağır Ceza Mahkemesi'nde görülen Poyrazköy davasına bugün devam ediliyor. Avukatların talebi üzerine mahkeme tarafından TÜBİTAK'a gönderilen 5 nolu hard disk ile ilgili ön raporun mahkemeye ulaştığı belirtildi.

Avukatlar TÜBİTAK'tan "Dijital kayıtların hangi bilgisayarda oluşturulduğu ve hard diskin hangi kullanıcıya ait olduğu şeklinde" bir takım soruların yanıtlanmasını istemişti.

Rapor: "Sistem davranışları ile açıklanamayacak bir bulguya rastlanmamıştır"

TÜBİTAK uzmanları Osman Pamuk, Burak Akoğuz ve Erdem Alparslan tarafından hazırlanan ön raporda, "Hard disk üzerinde kurulu işletim sisteminin ne olduğu, ne zaman yüklendiği, sistem kullanıcıları, sistem üzerinde kurulu programlar ve en son çalıştırılan programlar tespit edilmektedir. En son açılan ve değiştirilen dokümanlarla bu işletim sisteminin internete bağlı olup olmadığı da incelenmektedir" denildi.

Ofis programının da incelendiği ifade edilen ön raporda, "Zararlı yazılım incelemeleri kapsamında sabit diskte faaliyet gösteren zararlı yazılımlar analiz edilmekte ve bu zararlı yazılımların etki ve kabiliyetleri değerlendirilmektedir" ifadeleri yer aldı.

"Sonuç" bölümünde, "Şu ana kadar gerçekleştirilen inceleme ve laboratuvar testleri sonucunda normal kullanıcı veya sistem davranışları ile açıklanamayacak bir bulguya rastlanmamıştır." denildi.

Avukat Ersöz, bilirkişilere itiraz etti

Sanık avukatlarından Hüseyin Ersöz, söz konusu rapora itiraz etti. Raporu hazırlayan bilirkişi heyetini reddettiklerini ifade eden Ersöz, Osman Pamuk ve Erdem Alparslan'ın Kafes Eylem Planı ve Balyoz davaları kapsamında da raporlar hazırladığını söyledi. Bu kişiler tarafından diğer davalarda hazırlanmış olan bilirkişi raporlarında yer alan tespitlerin tartışmalı olduğunu ileri süren Ersöz, "Erdem Alparslan, Balyoz davasındaki iddiaların dayanağını oluşturan 11, 16 ve 17 Nolu CD'ler üzerinde inceleme yapan bilirkişidir. 5 Nolu Hard Disk içinde kayıtlı olan dokümanların tamamına yakınının 11 Nolu CD içinde kayıtlı olduğu da gözönüne alındığında bilirkişi Alparslan'ın kanaatini önceden açıklamış olduğu ve bilirkişilik yapamayacağının kabulü gerekmektedir" diye konuştu.

Pamuk ve Alparslan hakkında daha önce hazırlamış oldukları raporlar nedeniyle suç duyurusunda bulunduklarını belirten Ersöz, bu nedenle aralarında husumet bulunduğunu kaydetti. Ersöz, söz konusu ön raporun kendilerinin hazırlattığı bilimsel mütalaalarla uyuşmadığını söyledi.